2025 年，车主陈先生给名下凯迪拉克做年检时突遭拒检，工作人员指出车辆后轴左右轮胎花纹不一致，不符合安全标准。这让他想起四年前的一次事故维修，正是这次花费 5.2 万元的大修中，4S 店更换的左后轮胎埋下隐患，最终法院认定 4S 店构成欺诈，判决其退还轮胎费 1127 元并赔偿 3381 元。
时间回到 2020 年，陈先生的汽车发生交通事故后，被送往一家 4S 店维修。
维修技师检查后告知，车辆需要更换雷达、方向盘、轮胎等多个部件，最终给出的 3 份结算单上列明了 47 个维修项目。
陈先生当时出于对 4S 店专业性的信任，并未仔细核对每个项目的细节，按单支付了全部费用，其中一条左后轮胎的费用为 1127 元。
四年间，陈先生正常使用车辆，从未对这条轮胎产生过怀疑。
直到 2025 年年检被拒，他才翻出当年 4S 店提供的维修记录和照片比对，发现这条轮胎不仅不是原厂件，型号和花纹也与原车右侧轮胎不匹配。
陈先生找到 4S 店交涉，认为对方收取原厂件的费用，却擅自更换非原厂轮胎，且未提前告知相关情况，侵犯了自己的知情权，要求按照消费者权益保护法退一赔三。
4S 店则辩称，维修时已口头告知陈先生该轮胎为非原厂件，对方当时表示同意，相关情况也在结算单上有标注。
法院审理时查明，4S 店提交的 3 份结算单存在矛盾，前两份均注明轮胎为 "原厂件"，仅最后一份标注 "非原厂件"。
且 47 个维修项目中，轮胎类型的变动没有任何明显标注或重点提示，4S 店也无法提供证据证明曾口头告知陈先生相关情况及潜在风险。
法院认为，4S 店作为专业维修机构，应当知晓同一轴轮胎花纹一致的强制性安全标准。
其未如实、清晰地向陈先生告知轮胎的真实情况，导致陈先生作出错误消费决策，相关行为已构成欺诈。
最终，法院依法作出退一赔三的判决，陈先生需将涉案非原厂轮胎返还给 4S 店。
这起案例并非个例，中国消费者协会曾发布数据，汽车及零部件相关投诉常年位居商品类投诉榜前列。
业内人士介绍，原厂件与非原厂件价格差异明显，前者通常比正规副厂件价格高 30% 至 50%，部分 4S 店会利用车主的信息差 "以次充好" 牟利。
法官提醒，车主送修车辆时，应明确要求使用原厂件或其他类型配件，并在书面合同中注明。
提车时要仔细核对维修清单，重点关注配件类型、规格等关键信息，必要时要求商家提供配件来源证明。
若发现维修过程中存在欺诈行为配资公司资讯门户网站，要及时留存结算单、聊天记录、检测报告等证据，通过法律途径维护自身合法权益。
力创配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
